我總覺得《饑渴誘罪》(Thrist) 欠缺了一點甚麼.
《饑渴誘罪》要說的其實很簡單. 沒有《原罪犯》終極暴力宣洩, 亦沒有《親切的金子》過份雕琢的殺人大計. 改篇自《Therese Raquin》(法國電影版本由Simone Signoret主演) , 神父為主, 少婦為副. 我怎樣看都不覺得符合《Therese Raquin》少婦和情人為殺夫而心生罪疚的源頭, 除非她不夠狠. 問題是《饑》的少婦的確夠狠, 不然怎會將計就計. 她只是未夠毒.
神父一直堅持「合理吸血」, 當他以為救出苦海的少婦, 變成一個比自己更可怕的怪物, 漸漸失控, 他自覺有責任去解決一切, 反而合情合理. 可能是朴贊旭太想忠於原著的罪孽心理, 加上吸血鬼的情節, 驚喜欠奉. 抑或是我們習慣了視覺上的驚懍? (片末沒有對白, 倒是意外: 還有多少人拍電影會用畫面, 而不是用說話交待?)
朴贊旭明言金玉彬的藍衣, 襲自《Possession》(1981) 的Isabelle Adjani. 是次無疑植根成功. 但朴贊旭畢竟不是Andrzej Zulawski, 金玉彬也未到Isabelle Adjani一頻一笑教人心寒的層次. 朴贊旭的電影灰暗到盡頭, 總有希望. Andrzej Zulawski 此君, 去到最盡, 還有無窮無盡. 有看過《Possession》的朋友, 應該知道影片令人「難忘」到甚麼地步 (Isabelle Adjani隧道發瘋一幕) . 每當重溫片段, 如坐針氈, 卻又如影片意譯「著魔」一樣, 硬要看完又看─
我關心的是: 十年後, 廿年後, 還有人記得《饑渴誘罪》這片子嗎?
2 則留言:
嗯, 讀 朴贊郁 知道他今次reference多多, 但結果就只是個頗循規蹈矩(地暴力)的故事~ 如果他的集點是放在 "罪孽心理", 那麼我想它是失敗的, 宋康昊 演的神父角色太表面了, 金玉彬 如你所言也未夠鮮明~
玩reference, 朴贊郁就明顯唔及Quentin Taratino. 套戲真係未推得盡. 可能上次果套Rain哥之戀, 令朴先生痛定思痛要穩定陣腳先...
如果由李英愛演少婦, 會唔會另有睇頭呢? "金子"都係比較錫身之作....
發佈留言