「唔知自己想點, 淨係知自己唔想點」, 確是現今廿零歲人既做人態度. 因為好多野唔到自己話事, 唔夠膽主宰自己命運, 無能力改變現狀之下, 只好退一步令自己唔會太輸蝕. 我係其中一個.
尤其我在讀藝術, 局外人不免質疑: 讀藝術讀黎做乜? 可以搵到食咩? 賣畫為生呀?
我想起謝賢的一套粵語長片《秋風殘葉》(1960) . 謝賢是個繪畫寫實風格的窮畫家, 開畫展時被幾個銅臭觀眾埋怨他的風景油畫: 『都唔好睇既! 有冇d睇唔明既畫? 我地唔鍾意睇得明架!』謝賢聽後大受打擊. 畫展失敗、加上想向嘉玲示愛但自慚形穢, 被胡楓搶先一步、謝賢自卑得立即收拾行裝到貧民區隱居. 貧病交加的他打算繪畫人像素描為生, 但不得其法, 還因此得了肺癆病. 謝賢的角色頗有自虐傾向意味, 經常喃喃自嘆: 「我就像秋風裡的一片殘葉...」以前我經常以此作為笑話逗人大笑. 回想起來, 甚有切身處地的景況, 對電影情節再也笑不出來.
藝術這門科目, 愈讀下來, 對有關藝術的一切, 甚至對未來, 愈沒有肯定的答案. 有人應該會認為我這種想法不可理喻. 做一樣連自己都不知ending為何的事, 糊塗! 可是, 藝術偏偏就是一門「最後係點, 無人會知」的學科. 表面上完全沒有實用之處, 內裡卻具備長遠目光. 藝術創作不是完成後任人觀賞就此算數的事情, 要由藝術創作者本身推動, 再受到藝術界、遠及大眾所接受, 往往需要數年、甚至數十年的時間.
本地藝術工作者梁美萍曾向我們講述一個真實案例: 一位「死慳爛慳」都要攻讀藝術的學生, 頭一次碰面便問她: 如何在最短時間內成名? 她缺乏判斷能力, 連寫藝術論文, 居然可以找到一堆沒有關聯的資料來, 還追問老師該如何寫. 藝術學校某位教師 (某本地版畫家) 在Year Three忍不住對她說: 「你的東西 (畫) 在欺騙 (cheating) 我」, 學校更要求她退學 (明知學生能力不及, 大喇喇收了學費卻趕人走, 以事論事, 實在有欠公允) .
姑勿論這位學生是否有真材實料, 但她功利的心態, 一早已判了自己藝術生涯的死刑. 當然, 這只是一個獨立發展的事件, 並不代表整個藝術界別. 想到該位學生如何補救嗎? 她打算退而求其次報讀BBA. 無論如何, 做任何事一開始只想到要功名利祿, 除非擁有雄才大略, 志在必得, 否則唔好咁響口.
藝術學院的何兆基曾問: 你們來讀藝術的理由是甚麼? 連他自己也 (聰明地) 承認, 並沒有一個確實答案. 自問自己還在很原始的階段, 也未有道行面對尖酸刻薄的膚淺批評 (某長輩認為我幫補家用更實際, 必要時要放棄「興趣班」) . 所以, 如非必要, 我都不會向人透露自己的學習詳情. 最近, 有個舌頭如毒蛇而不自知的同事, 以對我暫未決定出席上司婚宴的理由, 不以為然: 「你做乜野功課? 一定係臨尾先黎做. 唔可以早d做完?」我都懶得費時同人講: 畫畫, 係油畫, 一星期先至乾得哂果種!
我的確唔知自己想點, 淨係知自己唔想點!
26 則留言:
"畫畫, 係油畫, 一星期先至乾得哂果種!" 好句~! 其實好多人都係隨波逐流啦, 包括我自己在內~ 我估會去讀藝術o既人大概都知想點o既, 只係現實未必可以俾你想點就點啫...
非常明白你心情.當年我同你既景況一樣...
當身邊既人知道我大學選修中文時,即時問我以後想以教書為生嗎? 點解唔讀BBA或Marketing?? 點解讀d冇用既文科呢??
初初我會非常憤怒, 但從來都唔會質疑自己既決定. 到後期我都懶得睬佢. 因為我得到係知識同擴闊看事物既觀點.
agnes, 你千祈唔好俾呢d無謂批評打沉.充實你自己既腦袋及氣質, 呢d係無形既財富. 若經常以功利既心態去衡量各事, 必敗之.
比心機呀!!!!
1. 別以為藝術沒有用，有時候，只要你用心去做就一定會成功。
2. 自己已經做了多年合約工，過慣餐找餐食餐餐清的日子，現在就算沒有工作，也可以勉強夠生活。自己經驗告訴自己，有些時候，命運不由人，但是在乎你點看你個人。
garrick: 我睇左你篇新文, 本來只係回應幾句, 寫寫下就變左篇文! 今次要多謝你了. 近排我真係忙到頭大...
如你所言, 我十分認同. 我覺得你都好醒目. 最盞鬼係睇完吉田喜重後立即搵碟重溫, 又有咁多"渠道"睇戲! 如果我細幾年實行癡住你呀^^
grace: 我家姐亦係讀中文出身, 以前成日俾人問佢教書定做記者. 讀書視乎讀果個人點諗, 比著你讀最top既學校、最威既科目, 一口流利外語, 但唔識得為人處事, 用錢都唔可以補救得到.
以前我氣餒時, 或者會埋怨讀藝術可以搵到幾多? 但最近我已經好少諗到呢個問題. 其實, 我自信係呢方面有少少"慧根". 機緣巧合之下, 註定要遇上呢門科目.
藝術比中文更難...難不在讀書考試, 而是領悟 (不是走進藝術館看一看便可以明白的) .我見到一些有頭腦的人, 但恃著小聰明, 錯誤闡釋而不自知, 不肯接納他人的意見, 搖頭嘆息.
shirlie: 我亦相信只要浸淫得耐, 一定會有少少野出到黎. 假以時日~
這題目很好,畢竟大家同是天涯淪落人,不得不回應一下!!!每逢聽到有人問:''藝術??!!讀完做咩呀??我實在無言以對....他們會說:''做畫家??死了才出名(說完了就哈哈大笑);做藝術家??他們會說不能討飯吃''等等...所以,我通常只是淡淡一句:''不知道!''
面對這樣的問題,不知可悲還是可笑!!可笑是----藝術,從來就是不知讀了可以做甚麼!為甚麼還要問??自古以來,答案如是!就是這種不惑和疑慮才能促使藝術有更大的空間提供予後人繼續去追尋....也許這就是藝術的靈魂所在吧!''不知道''裡面其實是充滿了無限個可能!!!如果早就有確定答案,那麼藝術可以宣布死亡了...所以,它可以做甚麼又怎樣?是否這個可笑的問題就會頓時消失?
這些可悲的人呀!!讀書就是為了可以做甚麼??請你們放慢腳步看看這個世界吧....如樓上Grace所說:''若經常以功利既心態去衡量各事, 必敗之.''
現在太多人沒有獨立思想,完全不知生活是若何.....若然有所追求,想讀就讀,堅持下去就是了!!時間不等人的...一起努力吧!!!
欣賞或學習藝術最終的目的是滋養及安慰我們的心靈,這不是完全可以言語的,亦不會每人都一樣,因為每人的情感編幅是不一樣,每人都是一個獨立個體,不明白的就不會明白,正如我可以吃很辣很恐怖,你根本不會明白原來我以辣來釋放情緒. 所以不需要理會那些無謂的人.
你講關於電影的blog文很好睇, 好開心link下link下入左your blog!!
講開讀art的... 以前呢, d人未好瘋狂想入讀MBA既; 現在的反而以讀MFA(master of fine arts)為驕傲! 因為宜家d人著重感性多過理性, 時代唔同, 0係外國好多CEO及公司management level去讀的反而係art!
丹妮.絲, welcome! 你有自己的blog嗎?
係外國, DFA比DBA更有價值~
未來半個月將有壓軸新文推出, 敬請留意啊...
http://www.youtube.com/watch?v=QyFEiJYmADc
跟你玩個電影考試題，ar dream 我可以用100%告訴你，他完全未聽過呢部電影。
現在考考你對呢部電影認識有多少?
我給貼士你:
這是一部電影史上非常出名的電影。出名程度等如 ashes and diamonds 代表 poland，甚至比它更出名。
或許你可以問你的網上朋友，基本上，我估計他們都應該都聽過呢部電影的名。
如果未聽過的話，那麽我可以用100%語氣跟你講，呢部給電影史上列為重要電影之一而香港居然不教時，香港電影人對電影認識的知識薄弱程度，非常恐怖的劣。
行行出狀元嘛, 最重要是自己喜歡
既然我們有幸生於香港,一個和平且富裕之地, 我覺得我們應持有理想, 而且無話邊科有沒有用的, 最重要係自己領悟力, 同自己點樣走之後的道路. 藝術雖則是漫漫長路, 但它的影響卻處著一個很重要的角色
Shirlie, 影片是古巴的露西亞(Lucia, 1968),據我所知, 藝術中心在10多年前的"世界經典電影精選"上放映過.
如你所言, "露西亞"係香港冇乜人提過. (古巴電影中較出名有I am Cuba和Memories of Underdevelopment). 香港電影人對電影認識的知識薄弱程度高或低, 我唔太清楚. 不過好明顯, 部份昔日佳作, 尤其非歐美英日電影, 因為資料記載太少, 隨著時間而為人忘記.
Ar Dream曾經撰文憶述一位神秘挪威導演莫蘭里斯(John Arne Morlanes)的生平事蹟. 我翻了整個互聯網也沒有他的資料. 未知你有否頭緒?
http://mypaper.pchome.com.tw/news/lazydream/3/1246123378/20050403165741/
我對阿夢沒有看過(Lucia 1968)并不感到奇怪，但連片名都未聽過就有點怪了。我不知道喜愛電影的人會否大多數都會看過David Bordwell的「電影百年發展史」，雖然我們不一定有機會看齊所有電影，但如果自認是熱愛電影，都應該看一下電影的發展歷史，下次見到阿夢我都會向他了解一下是否他一下子記不起來。
Hi Shirlie,
請問你是否讀電影的？在大學是否可以看到很多沒出過DVD的電影？有沒有看過史約史特洛姆Victor Sjöström 早期導演過的影片？我一直都在等其ＤＶＤ，我曾經在一次印象派電影展的討論會中問過其中一位何姓主講嘉賓，有關瑞典學派的電影，他好像未聽過，奇怪的是他是一位電影系的講師。而我又向另外一位主講嘉賓問及印象派電影和印象派畫、印象派音樂有些甚麼關係，她很老實地說，沒有欣賞過印象派的畫及音樂‧其實電影所涉及的藝術範疇是很廣的。
我亦記得有一次有位破自負的電影網友，他竟提出為何電影起源於歐洲，但首部彩色長片卻是出於美國，這不單止涉及要了解電影史，亦要了解當時的歐洲史，真的是片海及學海無涯。
我算係個無知之徒, 所有有關電影既知識都係慢慢學/睇番睇. 我唔識認有品味、認第一 (呢種野黎堅惠已經作出最可怕既示範), 極其量想多d人知, 一齊分享, 電影世界唔好永遠都係歐美日咁單一.
我相信一點: 電影這範疇是深不可測, 不知道某套電影, 並不代表那個人無知. 態度才是問題所在.
我所知道的電影發燒友中,Ar Dream年輕, 觀影集中在較近代. 而Garrick樣樣奇片怪片總之好片都不放過. 但兩位將觀影體驗化成文字, 有一定難度. 他倆是值得我佩服的同道中人.
平心而論, 即使對方是一位電影系講師, 亦不代表他會通曉所有電影. 他極其量知道他所熟識而精研. 就此認為他"無料到", 似乎有欠公允. 而懂得很多知識的人, 卻未必會去教書.
世上恐怕沒有一位從事藝術研究的人, 會自稱自己是百曉生. 李歐梵著書憶述少年時觀影回憶, 資料上也難免有所小錯誤, 難道他要跪玻璃認錯.
在羅展鳳教授的影評課上. 只有我一人指出Volver片尾中Carmen Maura所看的黑白電影是維斯康堤的Bellissima (小美人), 以及艾慕杜華要選用這套電影出現在影片的理由. 只不過是因為我認出Anna Magnani而已. 不過如此.
Ａｇｎｅｓ
你說得對，要將觀影感覺化成文字是真的很有難度，要學的還有很多。
請不要誤會我說何某無料到，我奇怪是因為瑞典學派時期較印象派電影時期長得多，他不清楚是真的有點令我不明白而已。
John Arne Morlanes，我沒有聽過，但我會建議你去以下地方試下，british film institute，在那兒有個很大的圖書館，或許有這方面的資料都不出奇。如果你找不到，你要去法國電影筆記找他們的存庫了。
我本人不是正式讀電影課程，是以前看sight and sound 前主編的書返回家節錄筆記寫了個blog 而已。
Victor Sjöström 我剛看在youtube 找到wind，再早期的作品比較難找點。
電影起自1895，我戶口有些舊到嚇死的片，如 1907年ben hur，1902 的 a trip of the moon，train robbery 等。
昨天寫了篇 2001 太空漫遊，有時間來指點下。我覺得舒琪對stanley kubrick 的電影理解能力略為遜色。
剛才有另一位行家跟我談論舒琪，他認為舒琪拍電影好弱。
拉素讀電影。
"寇比力克嘗說過，影響他最深的導演有二：英瑪．褒曼（Ingmar Bergman）與麥斯．奧福（Max Ophuls）。我覺得其實還可加上愛森斯坦（Sergei Eisenstein）。"
其實Stanley Kubrick曾經講過佢唔係太鐘意 Sergei Eisenstein,因為Stanley Kubrick覺得佢拍o既電影d演員好似木頭人。
2. 舒琪又提到佢想開拍《拿破崙傳》,佢將地球上所有對拿破崙最有研究o既教授都有叫佢地幫手比一d有關拿破崙o既歷史書本同記錄。不過Stanley Kubrick話佢最想係拍出拿破崙打仗時排陣o既structure,所以佢話要成幾千個戰人協助拍攝,由於咁樣要好多錢拍所以冇電影公司斥資開拍,真係好可惜。
我可以跟你講，我對舒琪寫影評文章的功力因為呢篇2001而大打折扣。
如果舒琪對我寫的2001開頭有問題，我歡迎他直接找我。
唔, shirlie你令我想起影評人張偉雄, 佢拍既電影我未睇過, 但影評...真係無話可說. 一套全世界都話唔make sense既電影, 都可以俾張偉雄講到romantic, 唔知激死定笑死.
舒琪d戲, 睇過"虎度門", 麻麻地.
SIGHT AND SOUND前主編是電影系全才，他是有教人如何從影像看導演出身。
簡單講句，你閣下講得出有幾多電影課程，這位前主編都有本事教。例如我現在寫緊的電影創作思維，正是從他的筆記節錄。
拉素講的東西沒有錯，STANLEY 的而且確是不喜歡 Sergei Eisenstein，我看了STANLEY 共6本自傳，但忘記是在2001前或後寫，而拍拿破崙傳呢段，他的而且確是有講呢段話，我會建議你先看 STANLEY 的自傳去引證我和拉素的說話。
舒琪寫STANLEY軼事，完全沒有看過STANLEY 自傳。
電影創作思維是電影系，製作系等較深層次的文章，原因是利用從電影所得的資料去看這個導演為何會選用這個手法去拍電影，簡單講句，即是讀導演肺腑。
內容涉及層面廣泛，對電影言語越熟悉，就越容易寫出電影創作思維的鏡頭分析學。對電影創作思維理解越深，導演拍出來的電影就越好看。
或許你看看我寫2001 的開頭的文章，然後去看2001，看看你會否明白這部電影。
你也可以從文章去猜度原裝寫影評文章 - 那就是sight and sound 前主編的功力有多少。那位前主編是1995年離職，名字因年代久遠，我真的忘記了。
http://www.youtube.com/watch?v=JT4L2TXQFkE
現在我利用前主編所講的知識去解釋呢部電影點解會死火?
sight and sound 前主編能夠從短短數分鏡的片段就能解釋成套電影死症，早幾天有人問我點解可以未看過the tenant (roman polanski 1976年作品就已經寫到成套電影的開頭的每一個佈局)。
只要有人上載色戒以下片段給我看，我相信很快答到各位色戒正式死因。
1. 開頭15分鐘
2. 結尾15分鐘
現在我跟各位解讀下在呢幕看到李安的色戒的部份死因。
從此幕已經可以清楚看到李安以下部分，歡迎全球看過色戒的朋友去看看呢位從未看過色戒的小妹發現的問 題正確與否。
1. 李安對對燈光處理非常弱，而且在拍戲時完全看不出任何問題。
這時一個夜景，外出燈光有限好正常，因為大戰時期燈火弱，現在我反問你們，當你看完呢個景時，你會覺得開首的麻雀景有什麽問題呢?
我可以話俾各位聽，呢幕累了李安不少分數。
我之前出了篇文章講導演評分，現在利用那批導演來講番呢幕點累李安失去無數導演票。
a) 文學出身的導演主力看電影
前15看電影佈局，尾15看導演點執手尾，看電影起承轉接的場口理解導演點理解劇本。
他們不會投票給李安，原因是呢幕戲不能讓他們清楚理解中國那班學生為什麽如此憎恨梁朝偉所飾演的易先生呢個角色?
他們找不到清楚理由去理解呢班學生找湯唯的王佳芝的原因何在?
別忘記，這是一個以女間碟色誘一個特務頭子的電影，個女間碟的動機找不到時，即是代表李安在處理故事上不能清楚一言中矢的指出個故事主題給評判。
b) 影像出身的導演主力看電影
前15 看電影佈局，然後看電影起承轉接的場口理解電影的剪接，攝影手法，顏色運用等跟自己所讀的對比番電影的長短處。
暗景完全看不到班學生表情，不如你話俾我聽他們的動作是什麽?
對於一個從未接觸色戒的人來講，只是一大堆影子，你可不可以從呢堆影子去看班演員做緊乜呢?
對於他們來講，暗景看不到班演員做乜即是導演跟幕後協調不足，呢幕景細，代表李安細節處理不周。
c) 影評人出身的導演主力看電影
完整看電影一次，然後找尋電影的錯處來扣分。
呢幕肯定死火，故事令人不能理解班學生點解憎梁朝偉，影像影得一團影，他們用番開頭15分鐘來對比呢幕時，不如你們解釋給我聽，開頭那15分鐘的鋪排對呢幕戲能否起了作用呢?
d) 演員出身的導演主力看電影
完整看電影一次，然後會再細看演員演出一次，利用自己經驗去判斷電影本身角色對自己說服力有多強來給予電影分數。
又是死火，完全看不到演員表情，成班演員不是帶面具做戲，你們要明白，演員不戴面具做戲即是代表他或她的演藝空間位濶，不能看到他們表情時，你會認為呢班演員出身的導演對一個演藝空間濶的景但不知班演員做緊乜時，會否投票給李安呢?
綜合以上導演評分方向原則，李安在呢幕犯下以下毛病。
1. 導演處理細節不周，明顯見到跟幕後協調不足。
a) 暗景不能清楚看到演員的每一個表情。
b) 景細但發現成打問題出來。
2. 演員演藝空間濶但不能清楚表達角色訴求。
演員演藝空間即是指演員能活用身體每一部份去演出角色，何謂演員演藝空間窄呢?
即是以下數項
g.i.joe 裏，chris 飾演的destro 需要帶着面具由片頭到片尾，你們只能看到他閣下用對眼和個身體做戲，呢幕叫半演藝空間，即是看不到演員的表情。
0 演藝空間即是指n 咁多年前有套叫 the sea inside ，今年個男配角做主角那套，只靠個頭做戲，完全沒有身體郁動，又如The Diving Bell and the Butterfly 個作家。
3. 開頭15分鐘去舖排梁朝偉，湯唯的性格。
在呢幕裏，你們能否對應番那15分鐘的戲呢?
我未看過色戒，不如你們跟我解釋下，點解班學生會咁憎梁朝偉呢? 湯唯是他們的人，你能否從開頭15分鐘內的角色舖排講番梁朝偉對湯唯呢個間碟還是女友是防範還是因為覺得天太黑而沒有入去間屋內呢?
呢幕死火原因是 : 所有未看過色戒的人完全估不到導演點解要用15分鐘的時間去打一場麻雀。
文學出身的導演就是利用開頭的15分鐘去理解個故事的主要枝節。
他們對導演要求是所有未看完全電影的人能夠從電影的開頭15分鐘內看出電影的每一個佈局來對應番以後的場面。
roman polanski 叫世人震驚的原因是因為他早年拍電影就能做到文學出身導演的要求。
the tenant 文章仍在，歡迎各位問番曾經看過此電影人仕，小妹講呢個故事的主題講中與否。
如各位細心留意，此電影開頭是由外至內。
在解讀電影鏡頭時，即是指導演想講出這座大廈裏住客的故事。
空房多和閉上窗即代表導演想表達人際關係的疏離。
鏡頭由仰角和俯角相交錯使用，即是暗示了呢座大廈的住客們的心理比較複雜，也隠約透露了住客們的身份和背景是龍蛇混雜。
景的燈光較暗而呢部電影是現代景，即代表呢座大廈的住客們均有不為人知的秘密。
你們可細心留意，有部份房間是有人，導演會停留較久時間，而有人的房間的人物出現下個鏡頭轉接是略有不同。
我們看到影完大廈外圍後有人拍門的鏡頭而結束，呢幕即代表導演想引領我們正式去看呢個電影的故事。
呢段文字已經話晒給全世界人聽，roman polanski 是一個用腦拍電影的導演。
agnes ，我相信你看過色戒，現在我讓你看看我所寫的呢篇色戒文章，讓你和你的朋友研究下，這篇文章所牽涉到的電影理論有多少? 你認為擊中要害的程度有多少？
shirlie及其他朋友:
我歡迎任何有關電影的交流, 但這裡畢竟是留言版, 貼上這麼長的文字, 我覺得還是瀏覽閣下的blog更方便.
AGNES，請你放心，那篇長文只會一次刊登。
我有套印度電影的問題想請教你。
你對Jatuhriha 認識有多少?
shirlie: 這是套孟加拉語電影, 本人對此認識近乎零. 但領銜主演的Uttam Kumar是孟加拉最負盛名的演員. that's all.
個問題是，呢部電影拍了二部。1 部是1956年，1部是1964年。
因為我見你寫愛好看bollywood電影，我在youtube 看是沒有英文字幕，所以找你肯定是否1964年Uttam Kumar那套。
我對呢位演員的認識只知曾他演出Satyajit Ray 的作品。
我看的Bollywood電影大多數是近年的.
thank you for your posting. it's inspiring
梁美萍說的case 其實不是最差的, 畢竟那都只是個學生, 我見過最差勁的是一些院校教師, 借學校資源公家錢去搞大鑊, 想借此成名, 沒心教書求其就算, 但為何此等高學歷垃圾可以在學院教書? 這種垃圾只會害了學生
發佈留言